The prosecutor's office, pretrial detention and the principle of objectivity: legal challenges, criteria and measures
DOI:
https://doi.org/10.62452/srvss159Keywords:
Precautionary preventive detention, principle of objectivity, prosecutor's actions, excessive use of preventive detentionAbstract
The general objective of this study is to critically review how the excessive demand, by the prosecutor's office as head of public criminal action, in Ecuador, with respect to the application of the precautionary measure of preventive detention, on the occasion of hearings for the formulation of charges and/or classification of flagrancy, ignores and violates the principle of objectivity, pointing out the excessive use of this measure as a research problem. For this purpose, a qualitative approach methodology is used, under exegetical, analytical and inductive methods, using as a data collection technique the interview with three Ecuadorian prosecutors. As a result, it was found that, in effect, the request for this precautionary measure ignores and violates the principle of objectivity, given that the prosecutors take into account elements such as the prevention of new crimes and the protection of victims to base it, moving away from the criteria stipulated by national regulations, which violates this and other procedural principles and, consequently, violates the accused's right to due process.
Keywords:
Downloads
References
Calle, X. (2022). El principio de objetividad fiscal en la etapa pre-procesal. REMCA Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(S1), 108-117. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/565/575
Cando, J. (2020). El principio de objetividad y su cumplimiento en el ejercicio de las funciones del Fiscal. (Tesis de pregrado). Universidad Nacional de Chimborazo.
Castillo, B., Arévalo, C., & Olivo, F. (2022). Uso excesivo de la prisión preventiva: una crítica desde Ecuador. ConcienciaDigital, 5(4.1), 168-191. https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i4.1.2416
Congreso de la República de Colombia. (2004). Código de Procedimiento Penal. https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_Ley_906_2004.pdf
Congreso de la República del Perú. (2021). Código Procesal Penal Decreto Legislativo N. 957. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3574396/CODIGO%20PROCESAL%20PENAL%20-%20S%C3%A9ptima%20Edici%C3%B3n%20Oficial.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N. 12: Debido Proceso. https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/3769/1/CUADERNILLO%20DE%20JURISPRUDENCIA%20DE%20LA%20CORTE%20INTERAMERICANA%20DE%20DERECHOS%20HUMANOS%20NO.%2012%20DEBIDO%20PROCESO.pdf
Ecuador. Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal COIP. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf
Ecuador. Corte Nacional de Justicia. (2021). Resolución no. 14-2021. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2021/2021-14-Aclara-el-Art-534-COIP.pdf
Fiscalía General del Ecuador. (2024). ¿Qué es la Fiscalía? https://www.fiscalia.gob.ec/institucion/
Guamán, K., Hernández, E., & Lloay, S. (2021). El proyecto de investigación: la metodología de la investigación científica o jurídica. Conrado, 27(81), 163-168. http://scielo.sld.cu/pdf/rc/v17n81/1990-8644-rc-17-81-163.pdf
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A.
Intriago, G., & Arrias, J. (2020). Hacinamiento de los centros penitenciarios del Ecuador y su incidencia en la transgresión de los derechos humanos de los reclusos. RECIMUNDO; Editorial Saberes del Conocimiento, 4(1), 13-23. https://recimundo.com/index.php/es/article/view/591
Luque, A., & Arias, E. (2020). El derecho constitucional en el Ecuador: Presunción de Inocencia y Prisión Preventiva. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 52(157), 169-192. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484873e.2020.157.15228
Morocho, D. (2022). Violación del principio de objetividad por parte de fiscalía en los delitos de robo con violencia sobre las cosas. (Tesis de maestría). Universidad Regional Autónoma de Los Andes.
Pozo, P., & Cárdenas, S. (2023). Análisis del hacinamiento carcelario como consecuencia del incorrecto y desproporcionado uso de la prisión preventiva en el año 2021. Polo del Conocimiento, 8(4), 899-915. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9152191.pdf
Proaño, D., Coka, D., & Chugá, R. (2022). Análisis sobre la prisión preventiva en Ecuador. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(Especial 1), 1-14. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.2989
Rojas, E. (2024). Ecuador: Justicia colapsada y mayor hacinamiento de cárceles. https://www.dw.com/es/ecuador-el-sistema-de-justicia-no-podr%C3%A1-responder-al-n%C3%BAmero-de-detenidos/a-67991006
Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes Infractores. (2024). Estadísticas diciembre 2023. https://www.atencionintegral.gob.ec/estadisticas/
Sotalin, J. (2021). El uso excesivo de la prisión preventiva en el hacinamiento carcelario. (Tesis de pregrado). Universidad Metropolitana del Ecuador.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
© Podrá reproducirse, de forma parcial o total, el contenido de esta publicación, siempre que se haga de forma literal y se mencione la fuente.
