El test de proporcionalidad en la sentencia de jubilación obligatoria

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.62452/hkjgns27

Palabras clave:

Corte Constitucional, derechos laborales, interpretación constitucional, igualdad, jubilación obligatoria, proporcionalidad

Resumen

El estudio analiza la Sentencia No. 58-10-IN/21 de la Corte Constitucional del Ecuador, en la que se resolvieron dos problemas jurídicos vinculados al artículo 81 de la LOSEP: la igualdad y no discriminación en el derecho al trabajo, y la prohibición de regresividad de derechos. La norma impugnada establece que los servidores públicos, al cumplir 70 años y reunir los requisitos legales, deben retirarse con jubilación. La investigación revisa la ratio decidendi, los argumentos, el impacto social y posibles omisiones, empleando la Teoría Fundamentada y el método exegético-jurídico. La Corte demostró que la disposición persigue un fin legítimo, superando la prueba de proporcionalidad en sus criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad estricta, favoreciendo la renovación institucional y la protección económica en la vejez. No obstante, se señala que el fallo omitió valorar aspectos físicos, sociales y psicológicos que podrían afectar la dignidad de los jubilados forzosos. Se recomienda incorporar evaluaciones de idoneidad previas para evitar afectaciones emocionales y garantizar una aplicación más justa y legítima de la medida. Concluye que la jubilación obligatoria, bajo las condiciones previstas, no vulnera la Constitución, siempre que se mantenga el equilibrio entre la protección de derechos y las restricciones normativas.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Bernal, C. P. (2022). El principio de proporcionalidad y los Derechos Fundamentales (3.ª ed.). Universidad Externado de Colombia.

Bonilla, L. A. (2019). La jubilación un derecho de los trabajadores o una mera prestación de la seguridad social ecuatoriana. Enlace Universitario, 18(1), 1–18. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9232363&orden=0&info=link

Cerón, V. (2024). La jubilación patronal y su necesaria sustitución en defensa de los derechos de los trabajadores [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar].

Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Sentencia No. 113-14-SEP-CC. https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/485/1/sentencia%20lacocha.pdf?utm_source=chatgpt.com

Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia No. 11-18-CN/19 (matrimonio igualitario). https://www.corteconstitucional.gob.ec/extracto-sentencia-n-11-18-cn-matrimonio-igualitario/

Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 58-10-IN/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-58-10-in-21/

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso González Lluy y otros vs. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_298_esp.pdf

Ecuador. Asamblea Nacional Constituyente.(2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/Constitucion.pdf

Ecuador. Asamblea Nacional. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. https://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ecu_org2.pdf

Ecuador. Asamblea Nacional. (2010). Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP). https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic5_ecu_ane_mdt_4.3_ley_org_ser_púb.pdf

Ecuador. Congreso Nacional. (2001). Ley de Seguridad Social. https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/3398/1/Ley%20de%20Seguridad%20Social.pdf

Francia. Asamblea Nacional. (1789). Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. https://www.conseil-constitutionnel.fr/es/declaracion-de-los-derechos-del-hombre-y-del-ciudadano-de-1789

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. D. (2017). Metodología de la investigación. McGraw-Hill / Interamericana Editores.

Medina-Peña, R., & Torres-Espinoza, J. J. (Coord.) (2024). El neoconstitucionalismo en la protección de los nuevos derechos. Sophia Editions.

Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights

Organización de las Naciones Unidas. (1989). Observación General N.º 18. No discriminación. ACNUR. https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/1404.pdf

Organización Internacional del Trabajo. (1967). Convenio sobre las prestaciones de invalidez, vejez y sobrevivientes. https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312273

Rojas, I. Y. (2015). La proporcionalidad de las penas. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2937/15.pdf

Descargas

Publicado

2025-09-20

Cómo citar

Freire-Párraga, F. A. ., Júpiter-Quezada, K. G. ., & Alfonso-Caveda, D. . (2025). El test de proporcionalidad en la sentencia de jubilación obligatoria. Revista Metropolitana De Ciencias Aplicadas, 8(4), 300-309. https://doi.org/10.62452/hkjgns27