Balancing public trust and creditor primacy in public-private partnership concessions under India’s insolvency framework
DOI:
https://doi.org/10.62452/8ybqtx02Palabras clave:
Código de Insolvencia y Quiebras, asociación público-privada, contrato de concesión, doctrina de la confianza pública, insolvencia de infraestructuraResumen
El marco de insolvencia de la India procura la resolución oportuna de los deudores corporativos en dificultades financieras, preservando al mismo tiempo su valor como empresas en funcionamiento. Sin embargo, las asociaciones público-privadas presentan desafíos particulares, debido a que el desarrollo de infraestructura y la prestación de servicios dependen de contratos de concesión que combinan derechos comerciales con responsabilidades públicas. El conflicto surge cuando un concesionario entra en un proceso de resolución de insolvencia corporativa y la autoridad concedente pretende poner fin a la concesión. Este estudio examina cómo el derecho concursal indio puede conciliar la protección de los acreedores, la preservación del valor empresarial y la responsabilidad permanente del Estado respecto de la infraestructura y los servicios públicos. Mediante métodos jurídicos doctrinales y comparados, se analizan el Código de Insolvencia y Quiebras de 2016, los principios constitucionales pertinentes y la jurisprudencia de la Corte Suprema relativa a la terminación contractual durante la insolvencia corporativa. Asimismo, se examinan comparativamente los regímenes de administración especial del Reino Unido y el régimen de quiebra municipal del Capítulo 9 de los Estados Unidos. El análisis identifica cuatro áreas principales de tensión: la caracterización jurídica de los derechos de concesión, la interacción entre las facultades de terminación y la moratoria concursal, la posible erosión del valor de la empresa en funcionamiento y el tratamiento de la compensación por terminación dentro del orden de prelación de los acreedores. Para abordar estos problemas, el estudio propone un régimen especializado de insolvencia de infraestructura pública que incorpore una prueba de doble umbral para la terminación, derechos obligatorios de intervención para los acreedores financieros y la afectación separada de las compensaciones por terminación. Estas reformas buscan establecer un equilibrio más predecible entre la continuidad de los servicios públicos y los intereses de los acreedores, al tiempo que fortalecen la seguridad jurídica de las autoridades concedentes, los concesionarios, los acreedores y los potenciales solicitantes de resolución involucrados en proyectos de asociación público-privada en dificultades financieras en la India.
Descargas
Referencias
Alexander, P. C. (2025). Chapter 9 bankruptcy: The solution that causes problems. Brooklyn Journal of Corporate, Financial & Commercial Law, 19(2), 323–350. https://brooklynworks.brooklaw.edu/bjcfcl/vol19/iss2/1
Coordes, L. N. (2016). Restructuring municipal bankruptcy. Utah Law Review, 6(2), 329–385. https://dc.law.utah.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1016&context=ulr
Department for Energy Security and Net Zero, HM Treasury, Ofgem, & Department for Business, Energy & Industrial Strategy. (2017). Memorandum of understanding: Energy supply company administration. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/memorandum-of-understanding-energy-supply-company-administration
Government of India. (1950). The Constitution of India (Art. 14). Ministry of Law and Justice, Legislative Department. https://www.legislative.gov.in/constitution-of-india/
Jain, S. (2020). Analysing the overriding effect of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016. NUJS Law Review, 13, 1. https://nujslawreview.org/index.php/lr/article/view/442/317
Jon, W. (2025). Ipso facto clauses in cross-border insolvency: From STX Pan Ocean to Hanjin Shipping and beyond. International Insolvency Review, 34(3), 793–821. https://doi.org/10.1002/iir.70024
National Company Law Tribunal. (2017). ICICI Bank Ltd. v. ABG Shipyard Ltd. (C.P. No. (IB) 53/7/NCLT/AHM/2017, Ahmedabad Bench). https://ibbi.gov.in/webadmin/pdf/order/2017/Jun/1stAug2017inthematterofABGShipyardLtdCPIBNo537AHM2017.pdf
Parliament of India. (2016). The Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (Act No. 31 of 2016). India Code. https://www.indiacode.nic.in/indiacode/handle/123456789/2154
Parry, R., Vaccari, E., & Chapagain, S. (2026, February 1). A critical review of UK special administrations and their alternatives for struggling providers of public functions. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.6216978
Shah, A., & Sabne, M. (2025). A critical analysis of waterfall mechanism under Insolvency and Bankruptcy Code, 2016. Indian Journal of Law and Legal Research, 7(2). https://www.ijllr.com/post/a-critical-analysis-of-waterfall-mechanism-under-insolvency-and-bankruptcy-code-2016
Sinha, A. K., & Jha, K. N. (2021). Financing constraints of public–private partnership projects in India. Engineering, Construction and Architectural Management, 28(1), 246–269. https://doi.org/10.1108/ECAM-06-2018-0237
Supreme Court of India. (1996). M.C. Mehta v. Kamal Nath & Ors. (Writ Petition (C) No. 182 of 1996; 1996 INSC 1482; (1997) 1 SCC 388). https://indiankanoon.org/doc/1514672/
Supreme Court of India. (2019). K. Sashidhar v. Indian Overseas Bank & Ors. (Civil Appeal No. 10673 of 2018; 2019 INSC 148). https://api.sci.gov.in/pdfdate/index1.php?dno=393152018&dt=2019-02-05&filename=supremecourt/2018/39315/39315_2018_Order_05-Feb-2019.pdf
Supreme Court of India. (2019). Pioneer Urban Land and Infrastructure Limited & Anr. v. Union of India & Ors. (Writ Petition (Civil) No. 43 of 2019; 2019 INSC 889). https://api.sci.gov.in/supremecourt/2019/1348/1348_2019_5_1501_15816_Judgement_09-Aug-2019.pdf
Supreme Court of India. (2021a). Gujarat Urja Vikas Nigam Limited v. Mr. Amit Gupta & Ors. (Civil Appeal No. 9241 of 2019; 2021 INSC 163; (2021) 7 SCC 209). https://api.sci.gov.in/supremecourt/2019/42523/42523_2019_36_1503_26738_Judgement_08-Mar-2021.pdf
Supreme Court of India. (2021b). Tata Consultancy Services Limited v. Vishal Ghisulal Jain, Resolution Professional, SK Wheels Private Limited (Civil Appeal No. 3045 of 2020; 2021 INSC 780). https://api.sci.gov.in/supremecourt/2020/16761/16761_2020_4_1502_31612_Judgement_23-Nov-2021.pdf
United States Congress. (1978). Bankruptcy Code, Chapter 9: Adjustment of debts of a municipality (11 U.S.C. §§ 901–946). Office of the Law Revision Counsel, U.S. House of Representatives. https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&req=granuleid%3AUSC-prelim-title11-chapter9
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Barkha Rani, Neeti Goyal, Madhulika Singh (Autor/a)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en la Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas (REMCA), están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Derechos de Autor
Los autores conservan los derechos de autor sobre sus trabajos sin restricciones. Los autores otorgan a la revista el derecho de primera publicación. Para ello, ceden a la revista, de forma no exclusiva, los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación). Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2. Licencia
Los trabajos se publican en la revista bajo la licencia de Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0). Los términos se pueden consultar en: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
Esta licencia permite:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar: remezclar, transformar y crear a partir del material.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución: ha de reconocer la autoría de manera apropiada, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se ha hecho algún cambio. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de forma tal que sugiera que el licenciador le da soporte o patrocina el uso que se hace.
- NoComercial: no puede utilizar el material para finalidades comerciales.
- CompartirIgual: si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe difundir su creación con la misma licencia que la obra original.
No hay restricciones adicionales. No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer cualquier cosa que la licencia permita.


