El “actuar por otro”, una problemática de la dogmática penal relacionada con la delincuencia económica
Resumen
En el presente artículo se analiza una de las actuales problemáticas de la dogmática penal en relación con la delincuencia económica, relativa a la institución del “actuar por otro”. Si bien dicha institución está siendo incluida en los Códigos Penales modernos bajo diferentes formas de regulación, la misma no está exenta de polémica. La falta de claridad y diversidad de criterios acerca de sus elementos constitutivos y determinados inconvenientes que surgen a partir de su aplicación práctica ha provocado grandes controversias en la dogmática penal actual. Los detractores del “actuar por otro” abiertamente lo catalogan como una institución innecesaria e ineficaz, sin embargo, quienes la defienden ponderan su importancia en el contexto del Derecho Penal moderno para resolver un importante problema de imputación en materia de delitos económicos. No obstante, subsisten cuestiones que deben tomarse en cuenta para solventar aspectos que aún no alcanza a resolver dicha institución, al menos de la forma en que se regula en las diversas leyes penales sustantivas que la contienen. Es necesario, además, continuar profundizando en su estudio dogmático y normativo en aras de su perfeccionamiento y desarrollo.
Palabras clave:
Actuar por otro, delitos económicos, responsabilidad penal.
ABSTRACT
This article analyzes one of the current problems of criminal dogmatics in relation to economic crime, related to the institution of “act by another.” Although this institution is being included in modern Criminal Codes under different forms of regulation, it is not without controversy. The lack of clarity and diversity of criteria about its constituent elements and certain inconveniences that arise from its practical application has caused great controversy in current criminal dogmatics. The detractors of “act by another” openly label it as an unnecessary and ineffective institution; however, those who defend it weigh its importance in the context of modern Criminal Law to solve a significant problem of imputation in the area of economic crimes. However, there are still issues that must be taken into account to resolve issues that have not yet been resolved by said institution, at least in the way it is regulated in the various substantive criminal laws that contain it. It is also necessary to continue deepening their dogmatic and normative study in order to improve and develop it.
Keywords:
Act by another, economic crime, criminal responsibility.
Texto completo:
PDFReferencias
Bacigalupo Zapater, E. (2004). Derecho penal. Parte General. ARA Editores.
Bacigalupo Zapater, E. (2005). Curso de Derecho Penal Económico. Marcial Pons.
Benítez, I. (2015). Responsabilidad penal de las personas jurídicas en España. Breve análisis del alcance del artículo 31 bis del Código Penal, tras las reformas operadas por las Leyes Orgánicas 5/2010, de 22 de junio, y 1/2015, de 30 de marzo. En, Colectivo de autores, Globalización, delincuencia organizada, expansionismo penal y Derecho penal económico en el siglo XXI. (pp. 259-291). UNIJURIS.
Bustos Ramírez, J., & Hormazábal Malarée, H. (2006). Lecciones de Derecho penal. Parte General. Trotta.
Calderón Cerezo, A., & Choclán Montalvo, J. A. (2005). Código Penal comentado. Ediciones Deusto.
Castillo Alva, J. L. (1999). El actuar en lugar de otro: Responsabilidad Penal de los órganos representantes y socios representantes de una Persona Jurídica. Caso peruano. Normas Legales, (279).
Chiara Díaz, C. A. (2004). Derecho penal de los negocios. Astrea.
Colectivo de Autores. (2007). Código Penal concordado con jurisprudencia sistematizada y leyes penales especiales y complementarias. La Ley.
Díaz y García Conlledo, M. (1991). La autoría en Derecho penal. PPU.
Díaz y García Conlledo, M. (1996). Autoría y participación. Diario la Ley.
Faraldo Cabana, P. (2000). Los delitos societarios. Aspectos dogmáticos y jurisprudenciales. Tirant lo Blanch.
García Cavero, P. (2003). Derecho Penal Económico Parte General. ARA Editores.
Gómez Tomillo, M. (2016). Programas de cumplimiento y política criminal. En, S. Bacigalupo, Estudios de Derecho penal: homenajo al progesor Miguel Bajo. (pp. 103-124). Centro de Estudios Ramón Areces S.A.
Gracia Martín, L. ( 1986). El actuar en lugar de otro. En, L. Gracia Martín, & U. D. Zaragoza (Ed.), Derecho Penal (Vol. Volumen II). Prensas Universitarias de Zaragoza.
Meini Méndez, I. (1999). El actuar en lugar de otro en el derecho penal peruano. Nuevo Foro Penal, (62).
Muñoz Conde, F. (1977). La responsabilidad penal de los órganos de las personas jurídicas en el ámbito de las insolvencias punibles. Cuadernos de Política Criminal, (3).
Nieto Martín, A. (2002). Portal Iberoamericano de las Ciencias Penales. http://www.cienciaspenales.net/files/2016/09/2autoria-y-participacion-en-el-derecho-penal-economico-adan-nieto.pdf
Rodríguez Estévez, J. M. (2000). El derecho penal en la actividad económica. Ábaco.
Rodríguez Mourullo, G. (1978). Derecho Penal Parte General. Civitas.
Schünemann, B. (2006). Cuestiones básicas del Derecho penal en los umbrales del tercer milenio. Idemsa.
Suárez Sánchez, A. (2004). La autoría en el actuar por otro en el Derecho penal colombiano. Derecho Penal y Criminología, 25(75), 171-196.
Vera Toste, Y. (2015). Autoría y participación. UNIJURIS.
Vinelli, R., & Bellido, N. (2008). Responsabilidad penal de los órganos de representación de las personas jurídicas: Consideraciones sobre la cláusula del. Ius et veritas, (36), 524-541.
Zugaldía, J. M. (1992). La responsabilidad de las personas jurídicas en el derecho europeo actual. Civitas.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
ISSN on line: 2631-2662
ISSN impreso: 2661-6521